우리에게 의미있는 미래 예측은 과학보다는 SF에, 사회과학보다는 인문학에 가깝다고 생각합니다. 우리는 우리가 지나온 과거에 대해 잘 알아야하고, 복잡한 세상을 상상력을 사용해 관통해야 합니다. 무엇보다 미래예측은 현재지향적이어야합니다 (…) 이것이 인간의 얼굴을 한 미래학입니다.
—전치형 & 홍성욱, <미래는 오지 않는다, p.303>

우리가 주목해야 할 지금 발생중인 진짜 피해

by 🤔어쪈

피해를 생성하는 [생성형 AI] (Generating Harms). 작년 그리고 올해 연이어 생성형 AI의 유해한 영향을 분석한 EPIC (Electronic Privacy Information Center; 전자개인정보센터) 에서 내놓은 보고서 시리즈 제목입니다.

사실 첫번째 보고서를 이미 AI 윤리 레터에서 소개한 적이 있습니다. 아래 나열한 것과 같이 다루는 주제가 광범위하다보니 노동 영역에 미치는 영향을 중심으로 살펴봤었죠. 미처 직접 다루진 않았지만 AI 윤리 레터 구독자 분들에게 꽤 익숙할만한 피해 종류들입니다.

• 오정보 및 역정보의 무분별한 확산
• 프라이버시 및 데이터 보안, 지적재산권 침해
• 기후 위기를 부추기는 환경 영향
• 그 외 노동의 가치 절하, 소외 집단에 대한 차별, 생성형 AI 제품에 대한 법적 책임의 모호성, 시장 지배력 및 독점 강화 등

올해 발간된 두번째 보고서는 지난 1년 사이 생성형 AI 기술이 굉장히 빠르게 확산되며 앞서 언급한 것에 더해 새롭게 식별되거나 파생된, 보다 시급하게 개입이 필요한 4가지 영역에 초점을 맞췄습니다. 전작이 포괄성에 방점을 찍었다면, 이번에는 여러 실제 사례들을 바탕으로 실질적인 피해가 발생하고 있다는 점을 강조합니다.

• 선거 관련 위험
  • 생성형 AI로 인해 발생하는 오정보 및 역정보는 선거 맥락에서 보다 큰 파급력을 가지며 결과적으로 민주 정치 제도에 대한 신뢰를 실추시킴
  • 또한 외국에서의 선거 개입을 보다 쉽게 만들고 선거 기간 일어나는 사람 및 조직간 의사소통 및 상호작용의 취약점을 악용하는 보안 및 안전 문제가 일어남
• 본격화된 데이터 및 프라이버시 침해
  • 이른바 ‘데이터 활용 최대주의 (maximalist data use)’가 득세함에 따라 데이터 프라이버시 기본 원칙인 데이터 최소화, 목적 제한 원칙이 지켜지지 않고 있음
  • 웹 스크래핑이 사실상 생성형 AI 개발을 위한 기본 선택지가 됨에 더해 모델의 불투명성은 예측하기 어려운 데이터 프라이버시 보안 문제를 불러일으킴
• 데이터의 기능적·질적 악화
  • 디지털 환경에서 AI 생성 콘텐츠가 범람하며 악화의 양화 구축이 나타나고 있는 한편, 규모의 법칙에 대한 믿음 아래 생성형 AI 개발 목적의 무분별한 데이터 수집 및 학습이 자행되고 있음
  • 두 현상의 상호작용으로 인해 데이터의 인간 사회의 지식과 정보의 원천 역할을 더이상 기대할 수 없음
• 콘텐츠 라이선스의 함정과 역효과
  • 생성형 AI 개발을 위한 학습 데이터 구축 방법으로 무분별한 웹 스크래핑이 보편화됨에 따라 생기는 문제 해결을 위해 첫번째 보고서를 비롯한 여러 곳에서 콘텐츠 라이선스를 대안으로 제시함
  • 하지만 최근 발표되고 있는 AI 및 콘텐츠 분야 기업 간 계약은 오히려 1) 대기업 간 독점 계약으로 인한 경쟁 제한, 2) 지적 재산권 분야 법제도적 논의 및 검토 회피, 3) 취약한 창작자 지위로 인한 사실상의 착취 구조 조성 등의 문제를 일으킴

보고서를 발표한 EPIC이라는 연구소는 디지털 환경에서의 프라이버시 및 관련 기본권 보호를 위해 설립된 비영리단체로, 무려 30년동안 활동을 이어오고 있습니다. 긴 업력을 토대로 EPIC은 생성형 AI 자체는 새롭게 떠오르는 유망 기술일지 모르지만, 그로 인해 제기되는 문제와 피해는 결국 기존 디지털 환경의 프라이버시, 투명성, 공정성에 대한 논의의 연장선에 있다고 주장합니다.

뿐만 아니라 실제 피해가 발생하고 있는 지점을 강조함으로서 사람들로 하여금 생성형 AI가 초지능이 되어 ‘인류에 대한 실존적 위협’을 일으킬 수 있다는 공상과학 소설이나 영화에 나올법한 문제보다 당면한 과제에 집중하도록 요구합니다. 의회, 정부, 규제 기관이 어떤 정책을 입안하고 집행해야 하는지 구체적으로 명시한 것 역시 보고서의 특징이죠.

단순 우연인지 계획된 것인지는 모르지만 EPIC의 두번째 보고서가 발표된 날, 미 의회 상원에서도 작년 가을 출범한 AI 인사이트 포럼에서의 논의 결과를 취합하여 작성한 AI 정책 로드맵을 발표했습니다. 하지만 월요일에 전해드린 <시민이 주도하게 하라>라는 제목의 ‘그림자’ 보고서에서 지적하듯, 그 과정이나 결과 모두 기업친화적이라는 비판이 있었죠. (EPIC 역시 해당 보고서 작성에 참여했습니다.)

우리나라 역시 새로운 국회 회기가 시작되며 인공지능법 제정 논의가 한창입니다. 종종 상징성 때문에 통과 여부에만 주목하는 기사가 보이곤 하지만, EPIC의 보고서가 담고 있는 실제 피해를 방지하기 위한 법안 내용을 둘러싼 논의가 이뤄지기를 희망해 봅니다.

'내가 살고 싶은 세상'으로부터 시작하기

by. 💂죠셉

3주 전 TESCREAL 에 대한 글을 보낸 이후, 윤리레터 북클럽은 AGI(보편 인공 지능)를 거쳐, 기술-미래 예측의 메커니즘으로 관심을 이어가는 중입니다. 카이스트 전치형 교수님과 서울대학교 홍성욱 교수님의 공저인 <미래는 오지 않는다>를 함께 읽고 있는데요. 오늘 레터는 이 책의 소개이자, 지난번 썼던 TESCREAL 글의 논지를 확장해 보는 글입니다.

‘과학기술은 어떻게 미래를 독점하는가?’라는 부제에서 드러나듯, <미래는 오지 않는다>는 TESCREAL 주의자들과 같은 비져너리들이 미래를 예언하는 방식을 비판적으로 바라보는 책입니다. 두 저자에 따르면 미래 예측은 해석과 비판이 필요한 담론입니다. 즉, 기술 발전을 진화의 과정과 동일시하며 AGI의 도래를 역사적 필연으로 선언하는 TESCREAL 주의자들의 입장과 대비되는 관점이죠.

당연한 말이지만 기술과 사회, 문화는 진공 상태에서 발전하지 않습니다. 그렇기 때문에 이 복잡계들이 맞물려 서로를 어떻게 바꿔나갈지를 정확히 예측하기란 거의 불가능에 가깝죠. 일례로 2019년, 기술 논평의 대표적 매체인 미국의 월간지 와이어드(WIRED)에서 25년간 내놓은 미래 예측을 일일이 분석한 글에 따르면, 그간 웹과 블록체인 등 기술에 대한 전문가들의 낙관론은 대부분 실현되지 않았습니다. 오히려 그 낙관론이 극에 달했을 때 찾아온 건, 닷컴 버블과 2008년 금융 위기였죠. 자동차가 개발됐을 당시엔 도시에 가득한 말똥 문제를 해결해 줄 ‘청정기술’로 여겨졌다는 사실 또한 기술-미래 예측에 대해 많은 걸 시사합니다.

그런데 예측이 어렵다는 걸 기술의 전문가인 저들이 정말 몰라서 확신에 찬 발언을 하는 걸까요? 이 지점에서 우린 미래 예측이 ‘현재’에 미치는 영향으로 시선을 돌려야 합니다. 즉, 이 예언들은 어떤 내러티브를 통해 전달되고 있는가? 그 내러티브에서 공통으로 보이는 구조는 무엇인가? 누가 어떤 방식으로 예언하고 있는가? 이를 통해 어떤 관점이 강화되며, 반대로 어떤 미래가 배제되고 있는가? 와 같은 질문을 던져보는 거죠.

가령 우리는 TESCREAL 주의자들에게 같은 질문을 던져볼 수 있습니다. AGI의 잠재력이 그렇게 대단하다면, 인간의 조건을 개인적으로 초월하는 것뿐 아니라 사회적으로 개선하는 데도 도움을 줄 수 있지 않을까요? 죽음도 극복하고 우주 정복을 가능케해 줄 대단한 기술이라면 왜 가난과 불평등 같은 오래된 문제의 근원을 분석하고 해결하는 데 사용할 수 없는 걸까요? 그건 한나 아렌트가 <인간의 조건>에서 성찰했듯 모든 기술-미래 예측이 필연적으로 정치적이기 때문입니다. 이런 관점에서 보면 TESCREAL이 강화하고, 배제하는 미래의 모습은 보다 선명해집니다.

어떻게 생각하시나요? 저는 아니지만, 이 글을 읽는 누군가에겐 트랜스휴머니즘이나 롱터미즘도 매력적인 대안으로 느껴질 수 있을 것이라 생각합니다. 결국 중요한 건 “이렇게 파악한 기술-미래 예언의 구조와 특성이 자신의 세계관과 어떤 점이 부합하고, 어떤 점에서 차이가 있는지를 따져보는 것 (p.190)”이겠죠. 가령, 육체는 무의미하며, 죽음을 초월해 비생물학적 존재로 진화하는 TESCREAL 버젼의 미래는 내가 살고 싶은 세상의 모습과 얼마나 가까운가? 와 같은 질문에서부터 시작해 볼 수 있지 않을까요? AI와 같은 기술이 우리 환경 그 자체가 되어가는 시대, 이런 대화가 더욱 많아져야 합니다. “우리 모두가 직접 미래 예측 활동에 뛰어들 수는 없지만, 미래에 대한 더 나은 논쟁은 현재를 더 낫게 바꾸는 데 기여(p.11)’ 할 수 있으니까요.

#feedback

오늘 이야기 어떠셨나요?
여러분의 유머와 용기, 따뜻함이 담긴 생각을 자유롭게 남겨주세요.
남겨주신 의견은 추려내어 다음 AI 윤리 레터에서 함께 나눕니다.